第　五　章

万章曰：“尧以天下与舜，有诸？”

孟子曰：“否。天子不能以天下与人。”

“然则舜有天下也，孰与之？”

曰：“天与之。”

“天与之者，谆谆然命之乎？”

曰：“否。天不言，以行与事示之而已矣。”

曰：“以行与事示之者，如之何？”

曰：“天子能荐人于天，不能使天与之天下。诸侯能荐人于天子，不能使天子与之诸侯。大夫能荐人于诸侯，不能使诸侯与之大夫。昔者，尧荐舜于天而天受之，暴之于民而民受之。故曰：天不言，以行与事示之而已矣。”

曰：“敢问荐之于天而天受之，暴之于民而民受之，如何？”

曰：“使之主祭，而百神享之，是天受之；使之主事而事治，百姓安之，是民受之也。天与之，人与之，故曰天子不能以天下与人。舜相尧二十有八载，非人之所能为也，天也。尧崩，三年之丧毕，舜避尧之子于南河之南，天下诸侯朝觐者，不之尧之子而之舜；讼狱者，不之尧之子而之舜；讴歌者，不讴歌尧之子而讴歌舜，故曰天也。夫然后之中国，践天子位焉。而居尧之宫，逼尧之子，是篡也，非天与也。《泰誓》曰：‘天视自我民视，天听自我民听。’此之谓也。”

〔注释〕　 谆谆(zhūn)：再三嘱咐。　 暴(pù)：暴露，公开。　 南河：在今河南濮城镇东二十五里。　 朝觐(jìn)：朝见。　 中国：国家的中央，指首都。　 而：在这里同“如”，表示假设。　 引自伪古文《尚书·泰誓》，今文《尚书》无。

〔鉴赏〕　这一章记载了孟子与弟子讨论三代政权交接的合法依据问题的对话，这段对话很有意义，因为其中包含了一种带有民主色彩的政权观。传说尧把天下禅让给了舜。可是当万章就此事向孟子询问时，孟子却予以否定：“天子没有权力自作主张把天下让给别人！”这里其实包含了一个重要的观点，即天下并不是属于天子个人的东西。无论是尧舜的“禅让”还是禹启的“世袭”，都只是一种政权交接的表面形式，这种形式本身并不决定政权交接的合法性。因为所谓“天子”其实并不是政权的所有者，而只是奉命行使政权的人。所以天子既没有权力自作主张把政权“禅让”给贤人，也没有权力自作主张把政权“世袭”给儿子。

那么，舜得到了天下，是谁给予他的权力？孟子的回答是“天与之”。这个回答表面看来是沿袭了传统“天命神授”的说法，目的是使管理天下的权力具有神圣性和权威性。但是孟子接下来的进一步解释，却赋予了“天命”、“天意”以新的意义，即“天意”其实就是“民意”，“天命”其实就是人民认可并授权。因为所谓“天与之”并不是说天有意志，天会说话，而是说天通过人事和人的行为来显示天意的。

孟子指出：天子可以向天推荐继承人，但却无法让天一定把天下交给这个人。从前，尧把舜推荐给天，天接受了这一推荐，然后把这一推荐公布于众，让老百姓来最终作出决定。最后老百姓认可了舜，所以舜才得到了天下。所以说，天虽然不说话，但却通过老百姓的行为和意愿，显示了天意。

所谓“天受之”、“民受之”，究竟是怎么回事呢？孟子回答说：舜被推荐出来之后，就主持一些工作。他主持祭祀，神灵们都感到满意，这便是“天受之”。让他处理政务，事情办得好，老百姓都比较满意，都支持他，这就是“民受之”。“天受之”、“民受之”，这其实是一回事。而孟子重点强调的还是“民受之”。也即人民接受，人民授权。尧活着的时候，舜已经辅佐尧治理天下，长达二十八年之久，这不是哪一个人的意愿所能做到的，而是天意、民意。尧去世之后，三年之丧的礼仪一结束，舜就跑到南河以南的深山里躲了起来，想把天下让给尧的儿子。可是，天下诸侯前来朝见天子，不去见尧的儿子，而跑来见舜；天下老百姓要打官司，也不找尧的儿子，却来找舜；老百姓的歌谣里，不是歌颂尧的儿子，而是歌颂舜。这不是天意、民意又是什么？而所谓“天意”其实也是通过民意来体现的。孟子引用《尚书·泰誓》说：“天视自我民视，天听自我民听。”意思是说：老天的眼睛，是通过老百姓的眼睛来看的；老天的耳朵，是借助于老百姓的耳朵来听的。这清楚地说明了“民意”与“天意”的关系：“民意”其实就是“天意”。所以可以说，天是把权力赋予了老百姓，由老百姓再把权力赋予天子。

总之，统治天下的权力，是老百姓给予的。天子无权把天下给予别人。在孟子看来，只有获得“民意”认可的人，才可以掌握天下政权，因为权力是属于人民的，君主的权力最终是由人民赋予的。天子是由民众抬举出来的。只有得到老百姓的认可，才有资格做天子；而得到天子任命的那些人，只有资格做诸侯；得到诸侯任命的那些人，只有资格做大夫——一切的权力，追根溯源，还是来自于人民大众。人民大众既然能把权力给予某些人，当然也就能把权力从某些人那里收回来。如果君主不称职，危害了人民和国家社稷的利益，民众就可以把他罢免掉，或是像商汤、周武王那样，把他推翻掉。这个观念与民主政治权力属于人民的思想完全是兼容的。遗憾的是在中国古代，人们没有用一种制度化的民主程序将孟子的这种观念落到实处。