结构类·堆垒法的宋词艺术技巧|风格|特点|特征
【依据】词题曰 《别茂嘉十二弟》，但全首并无一字写及其兄弟间之情绪，只见堆砌着许多惜别故事。伯兄(梁启超)谓此词用语无伦次之堆垒法，于倔强中显出极妩媚，《三百篇》、《楚辞》以后，敢用此法者，唯稼轩此词云。(梁启勋 《词学》下编)
【词例】
贺 新 郎
别茂嘉十二弟
辛弃疾
绿树听鹈鴂。 更那堪、鹧鸪声住， 杜鹃声切?啼到春归无寻处， 苦恨芳菲都歇。算未抵、人间离别。马上琵琶关塞黑，更长门、翠辇辞金阙。看燕燕，送归妾。将军百战身名裂。向河梁、回头万里，故人长绝。易水萧萧西风冷，满座衣冠似雪。正壮士、悲歌未彻。啼鸟还知如许恨，料不啼清泪长啼血。谁共我，醉明月?
【解析】 “堆垒法”是梁启超在 《中国韵文里头所表现的情感》一文中提出来的一个概念，指的是中国韵文表达感情的一种方法，其特点是，“把磊磊堆堆蟠郁在心中的情感象很费力地吐出来，欲吐又止，吐了又还有。那表情方法，专用 ‘语无伦次，的样子，一句话说过又说，忽然说到这处，忽然说到那处。”他认为，《诗经》、《楚辞》 以后，敢用这种堆垒法的，就只有辛弃疾的 《贺新郎·别茂嘉十二弟》 了。
这是一首送别词。送别的对象是词人族弟辛茂嘉 (排行十二)。茂嘉大约随词人一起南渡，在词人做湖南安抚使时，曾任职于军幕中。南宋孝宗淳熙九年(1182)，当辛弃疾被罢去两浙西路提点刑狱之职时，茂嘉还跟随着他。山河破碎后，形影相随、漂泊流离的共同生活，使得手足之情更其深厚。这次，茂嘉远调桂林作官，临别之时，一团“磊磊堆堆”的离情郁结在词人胸中，欲吐又哽咽，于是，这首被王国维誉为“章法绝妙，且语语有境界，此能品而几于神者”(《人间词话》)的作品，便流诸词人的笔端。开篇五句，借景起兴， 连写三种在声音上俗传别有含意的鸟鸣。 鹈鴂， 即伯劳。《离骚》 ：“恐鹈鴂之先鸣兮， 使夫百草为之不芳。”鹈鴂一鸣则“芳菲都歇”。鹧鸪声似“行不得也哥哥”。杜鹃声似“不如归去”。这三种鸟都与离情有关，与人的心境有关。在它们此“住”彼“切”，起伏不停的啼叫声中，百花凋零，春离人间。词人从听觉上创造出一种离别的环境与情调，使整个时空弥漫着一种凄凉悲切的氛围。“算未抵、人间离别”一句兜转过来，由景入情，由鸟之悲鸣反跌出人间离别之苦。接着，便把历史上最凄惨或最悲壮因而也最震撼人心的离别恨事，罗列出来： 汉时，王昭君辞汉北行，天地动容，日月无光，千里朔漠，惟有琵琶声相伴，这是长辞家国之别。陈皇后见弃于汉武帝，宫车辞殿，幽闭长门冷宫，这是离位别君之悲。春秋时，卫庄公之妾戴妫生子名完，卫庄公夫人庄姜无子，视完为己子，庄公死后，完继位为君，却被臣下州吁所弑，戴妫也被迫返回娘家陈国，庄姜为她送行，两人临别恸哭，留下一首感人肺腑的 《燕燕》诗，这又是一种多么痛苦的离别。汉将李陵，苦战兵败，失节异域，友人苏武南归，李陵饯别诃桥，分手之时，李陵欷歔感喟“异域之人，一别长绝”，这是陷身异域的朋友的生死诀别。战国时，荆轲入秦行刺秦王，行前，燕太子丹及宾客皆白衣冠，送别易水，这是另一场“一去不还”的悲壮离别。在历述五个熟典之后，词人化用杜鹃啼血的故事，设想鸟如果真有灵性，懂得人间如此惨痛的离别，它们将不是啼出清泪而是啼出鲜血来。这一巧妙设想，既与起拍遥相呼应，把本来互不相关的环境氛围描写和历史故事引述紧相绾合，又有力地衬托出人间离别之难堪。结句点题，是送别正意。
词题名 《别茂嘉十二弟》，但全篇并无一字写及兄弟之间的离愁别绪，惟有末句直接照应到题情，也只是写词人的独愁。词中只是错错落落引了许多离别故事，行文上也过片不变。这些离别故事，虽前三属女子，后二属男子，但在内容上，五个故事并无必然联系，与茂嘉十二弟更无关涉，在时间上，也错杂无序。如果按故事发生的时间排个先后顺序，则庄姜送戴妫最早，易水送别在次，陈皇后离汉帝在三，李陵别苏武在四，昭君辞汉殿后。因此，梁启超说这首词用的是语无伦次之堆垒法。然而，这种杂乱无章的典故罗列，只是形式上的“堆垒”，颠三倒四的诉说，也只是事物的外在表象; 在这种 “堆垒”的里面，表象的背后，掩藏着的是一团“磊磊堆堆”的情感，这团垒垒块块的感情蟠郁在胸中，“欲吐出来又很费力，吐了又还有”，这才是话说得颠倒重复、没有条理的原由、“堆垒法”的本质含义。我们也正是透过这种离别意象的堆砌叠印，感受到词人惜别之情的凄婉厚重。由于所列举的离愁别恨都与词人当时情感有关，他口头上言他人之事，实际上无处不在讲自己，不在诉说自己的内心苦痛。他是在借他人酒杯，浇自己心中块垒。
这种同类材料的 “堆垒”，同类意象的重叠，往往可以增进某种情感的浓度，加深对某种事物的印象，但它靠的是一种大气包举的感情充溢其间，缺少了这种感情，“语无伦次之堆垒”就只能是一种败笔。清陈洵在谈到这首词时说道：“读公词，为之三叹，寓幽咽怨断于深灏流转之中，此境惟公有之，他人不能为也”。(《海绡说词》) “他人不能为”，就在于他人难有这种大气包举的气度，即使有这种气度，也不一定善于驾驭这种气度。所以，梁启超告诫人们说：“非其人，勿学步也。” (梁令娴 《艺蘅馆词选》)
关于此词写法渊源，前人评释纷纭，比较切合实际者有二： 一则曰拟江淹 《别赋》。《别赋》 首尾述离别之黯然伤神，中间则历叙各种不同类型人物的离别情事，这些离别事之间，并无必然联系，然作者以离别之红线把它们都串连起来，结构在一处，从而加深了读者对离别之愁苦的感受和印象。辛弃疾此词亦首尾述意，“中间不叙正位，却罗列古人许多离别”(许昂霄 《词综偶评》)，这些离别故事，各不相属，甚至互不相关，更与送别对象无涉，词人也是用离别这根红线串连典故，贯通首尾的，并在这种离别意象的连续性叠印中，流溢出作者浓重的惜别之情。二则曰拟唐人 “赋得体”。唐诗中有 “赋得”一体，赠别诗中也常用到这种格式。如韦应物 《赋得暮雨送李胄》 云：“楚江微雨里，建业暮钟时。漠漠帆来重，冥冥鸟去迟。海门深不见，浦树远含滋。相送情无限，沾襟比散丝。”前六句赋雨，结句才表出赠别之意。辛弃疾此词也是到结句才点出送别之意。又李商隐 《泪》 诗云：“永巷长年怨绮罗，离情终日思风波。湘江竹上痕无限，岘首碑前洒几多?人去紫台秋入塞，兵残楚帐夜闻歌。朝来灞水桥边问，未抵青袍送玉轲。”诗题只有一个 “泪”字，其实也是赋得泪来送别。诗中列举古人挥泪的六件事，每句一事，彼此间并无联系，到结末两句才点出送别正意，打破前人律诗起承转合的成规。辛弃疾这首词亦打破了分片的成规，二作确实相似。然辛词与江赋及李诗，虽同属 “堆垒”，但无论从体裁上，还是个人风格上，都各各具有自身的特点。江赋文辞华美、肆笔铺张; 李诗情思宛转，格调端庄; 辛词意绪苍凉，跳跃动荡。江赋、李诗虽然也熔铸了作者对人间离别之情的体验和认识，但辛词更有一种“磊磊堆堆”的真切情感流转其间，读来确有回肠荡气之力，这就不是以铺排为能事的江赋和以咏物为特点的李诗所能相比的。所以，梁氏兄弟没有把江《赋》、李诗归于“堆垒式”。如果说，江赋、李诗还有为文造情、刻意为之的痕迹的话，那么，辛弃疾此词，与其说用了所谓“堆垒”技法，毋宁说是词人惜别之情浓郁之至的自然产物。王国维就指出它是“非有意为之，故后人不能学也” (《人间词话》)。