南宋词人，白石有格而无情，剑南有气而乏韵，其堪与北宋人颉颃者，唯一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之词可学，北宋不可学也。学南宋者，不祖白石，则祖梦窗，以白石、梦窗可学，幼安不可学也。学幼安者，率祖其粗犷滑稽，以其粗犷滑稽处可学，佳处不可学也。幼安之佳处，在有性情，有境界。即以气象论，亦有“傍素波，干青云”之概。宁后世龌龊小生所可拟耶?

【校】

“幼安之佳处，在有性情，有境界。即以气象论，亦有‘傍素波，干青云’之概。宁后世龌龊小生所可拟耶?”数句手稿本作：“同时白石、龙洲学幼安之作且如此，况他人乎?其实幼安词之佳者，如《摸鱼儿》、《贺新郎·送茂嘉》、《青玉案·元夕》、《祝英台近》等，俊伟幽咽，固独有千古，其他豪放之处，亦有‘横素波，干青云’之概，宁梦窗辈龌龊小生所可语耶?”

《二牖轩随录》选入此则。“幼安之佳处，在有性情，有境界。即以气象论，亦有‘傍素波，干青云’之概。宁后世龌龊小生所可拟耶?”数句作：“同时白石、龙洲学幼安之作且如此，况其他乎?其实幼安词之佳者，俊伟幽咽，独有千古，其他豪放之处，亦有‘横素波，干青云’之概，岂梦窗辈龌龊小生所可语耶?”

这一则的主旨是在南宋众词人中突出辛弃疾，与王国维批《词辨》时所言“南宋只爱稼轩一人，而最恶梦窗、玉田”云云，是一致的。

“白石有格而无情”，前文已述;所谓“剑南有气而乏韵”，是指陆游的词。陆游是“辛派词人”的中坚，但词作并不多，创造之功也不及辛弃疾。陆游有一部分词作寄慨国事，慷慨激昂，雄健悲壮，气盛言宜，然能放而不能忍，不免声嘶力竭之音，故而王国维说他“有气而乏韵”。

南宋词风基本上可以分为两派，一派是以辛弃疾为首的“辛派词人”，雄浑豪健，即所谓的豪放派;一派是以姜夔、吴文英、王沂孙、张炎等为代表的精工富丽、婉约幽雅，讲究音律，即所谓的婉约派。后代词人基本态度是宗姜、吴、王、张，而抑辛、陆、刘(过)、陈(亮)。周济《介存斋论词杂著》说：

北宋词多就景叙情，故珠圆玉润，四照玲珑。至稼轩、白石变而为即事叙景，使深者反浅，曲者反直。五十年来服膺白石而以稼轩为外道，由今思之，可谓瞽人扪钥也。稼轩郁勃，故情深;白石放旷，故情浅;稼轩纵横，故才大;白石局促，故才小。唯《暗香》、《疏影》二词，寄意题外，包蕴无穷，可与稼轩伯仲，余俱据事直书，不过手意近辣耳。

“服膺白石而以稼轩为外道”，就是清代在朱彝尊提倡姜夔词以来对于南宋词的基本轩轾态度，周济显然对这种扬姜抑辛的褒贬是不满的，故而特特比较辛、姜二人风格的差异。这对于王国维评论南宋词或许是有一定启发的。

平心而论，姜夔和辛弃疾词代表着两种不同的审美风格，各有其妙趣，各有其可爱之处，读者的审美欣赏，各有所偏好，是无可厚非的;但是文学评论，非要在辛、姜之间分出个高低好坏来，总难餍饫人心。还是刘熙载能够做到“平理若衡”。他在《艺概·词曲概》中说：

白石才子之词，稼轩豪杰之词;才子豪杰，各从其类爱之，强论得失，皆偏辞也。

辛弃疾的词，后人一般认为是继承苏轼的豪放风格而凌厉过之，多致贬词。张炎《词源》说：“辛稼轩、刘改之作豪气词，非雅词也。于文章余暇，戏弄笔墨，为长短句之诗耳。”(卷下)郭麐《灵芬馆词话》说：“东坡以横绝一代之才，凌厉一世之气，间作倚声，意若不屑，雄词高唱，别为一宗。辛、刘则粗豪太甚矣。”辛弃疾“以文为词”，不仅以词来写景抒情，甚至以词叙故事，发议论，他激越忧愤的精神世界无不可以词写之，所以风格慷慨高爽、豪放宏阔。但正因为嬉笑怒骂一寄于词，因此词中多了谐俗戏谑，也就是王国维所说的“粗犷滑稽”处。这在当时也产生了不好的影响，刘过词就豪放过度，不免粗率俚俗。从清代崇尚清空雅正的词学观出发，对于辛弃疾及其后学的“粗犷滑稽”，当然是不能容忍的。王国维推崇辛弃疾词，并非在他的“粗犷滑稽”，而是他发现的辛弃疾词的“佳处”。佳处何在?“在有性情，有境界”，即真切深邃的感情，高尚不俗的人格，即下一则所说的“胸襟”。王国维借萧统《陶渊明集序》中“横素波而傍流，干青云而直上”两句来形容独立物表、超拔世俗的人格精神。正是这种精神境界作为“内美”，使得辛弃疾词在南宋词坛上超越众类，卓尔不群。