“红杏枝头春意闹”，著一“闹”字而境界全出；“云破月来花弄影”，著一“弄”字而境界全出矣。
【校】
《二牖轩随录》选入此则。
“红杏枝头春意闹”，是宋初翰林学士宋祁《玉楼春》词的警策之句;“云破月来花弄影”，是同时词人张先《天仙子》的警策之句。据宋人陈正敏《遯斋闲览》记载：
张子野郎中以乐章擅名一时，宋子京尚书奇其才，先往见之。一将命者谓曰：“尚书欲见‘云破月来花弄影’郎中。”子野屏后呼曰：“得非‘红杏枝头春意闹’尚书邪?”遂出置酒尽欢。
足见此二句在当时盛传之广、名声之大。
宋祁《玉楼春》词上片写春光烂漫的景色。前一句“绿杨烟外晓寒轻”，轻烟弥漫、绿杨扶疏，构成一道盛春场景，此句在这场景中特写枝头的红杏，花团锦簇，似乎有意在竞相开放，展现盎然的生机，浓郁的春意。前句是静态，此句是动态;“绿杨”和“红杏”，“晓寒轻”和“春意闹”，在色调和气氛上错落变化而又和谐相融，构成一幅春意盎然图，而关键就在这个“闹”字。一个“闹”字赋予整个图画以生气，赋予各个物象以精神，所以王国维说：“著一‘闹’字而境界全出。”这个“闹”字不是自然物象的客观描写，而是词人走出东城，置身于盛丽春光中刹那间的眼前一亮，心头一颤，是物我相得之瞬间的审美直觉，倒不一定是事后的推敲锤炼。“闹”字与前句尾“轻”字平仄相对，响亮而新隽，警动传神，具有出人意表的审美效果。
宋祁此句，有人说实本于《花间集》中和凝的《菩萨蛮》“暖觉杏梢红”句，和凝句虽有意致，但并无神采。“觉”字是主体的认识，“闹”字是自然物象本身所包蕴的生命力的直观呈现，两者难以并论。一个“闹”字卓绝千古(刘体仁《七颂堂词绎》)，却为笨伯偷取，宋人赵师侠《浪淘沙·杏花》句曰：“独向枝头春意闹，娇倚东风。”最为钝贼。
也有论者与古人较真的。清人贺裳就不满意于宋尚书“安排一个字，费许大气力”(《皱水轩词筌》)。其实，这个“闹”字更像是伫兴而得，不是费大力气安排的。用刘熙载的话说，是“触着者，极炼如不炼”(《艺概·词概》)。李渔更认死理，在《窥词管见》里辩驳说：
琢句炼字，虽贵新奇，亦须新而妥，奇而确。……若红杏之在枝头，忽然加一“闹”字，此语殊难着解。争斗有声之谓“闹”，桃李争春则有之，红杏“闹”春，予实未之见也。“闹”字可用，则“吵”字、“斗”字、“打”字，皆可用矣。……予谓“闹”字极粗极俗，且听不入耳，非但不可加于此句，并不当见之诗词。
诗词用字，有时是无理而妙，只可意会，是难以如此死解硬顶的，可能身历其境时，会自得其妙。近人碧痕又驳之云：“春到杏林，叶长花苞，次第争发，若红若绿，若大若小，若先若后，实有争恐之意，胡不可谓之意闹?”(《竹雨绿窗词话》)他说的“争发”、“争恐”，正是自然力(意志)，一个“闹”字，将这种深隐在现象背后的自然力形象鲜明地呈现出来了。
张先曾因“云破月来花弄影”、“娇柔懒起，帘压卷花影”、“柳径无人，堕风絮无影”而自称“张三影”。“花弄影”之“弄”，将静物动态化，赋予无情之物以情思意绪，体现出炼字的精工巧妙，历代为论者所称赏。
王国维说，着“闹”、“弄”字，而境界全出，意即通过此二字，诗人将纯粹观物时，在审美直观中呈现出来的自然力、自然生命力直观地传达出来了。正是这传神的两个动词，使“呈于吾心而见于外物”的瞬间的境界成为永恒。从这个意义上说，文字是有灵的。