词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。
【校】
手稿本，“自成高格，自有名句”，原为“不期工而自工”，作者删而改之。
《二牖轩随录》本，无“最”字。
这是《人间词话》的第一则，是王国维自视为“探本之论”的一个命题，是王国维关于词，乃至关于整个文学的一个最核心的命题。《人间词话》的前九则，都是以“境界”为核心，而作不同角度、不同层面的阐发。“境界”理论也蕴涵在后面其他各则对具体诗词的评论之中。而且在《人间词话》之外，我们从王国维1912年前的其他著述中还可以找到“境界”理论的存在，值得将这些著述拿来与《人间词话》相参照。
然而过去，人们习惯地将王国维的“境界”说降格为与传统诗词“意境”论相似甚至等同的一个范畴，或者说用传统的“意境”理论置换了王国维“境界”说的独特内涵，用“情景统一”之类的寻常话头消解“境界”说的意义。
王国维的《红楼梦评论》“全在叔氏之立脚地”(《静庵文集自序》)，《人间词话》同样也是建立在叔本华唯意志论哲学基础之上，不过是将叔本华的哲学与传统诗词理论嵌合起来，以传统的词话形式评论传统诗词。因为其面貌是传统的，其深层的哲学新识，便很容易为传统诗词理论所湮没。
王国维“境界”说的理论基础，是叔本华的唯意志论哲学。这个“境界”，主要是从主体角度立论的，用叔本华的话来说，是“精神之力”的提高(P.249)①，其最根本的内涵是从“欲望主体”向“纯粹主体”转变之后，获得“明亮的世界眼”而观审的对象。
这里不能不先介绍一下叔本华的哲学思想。
叔本华认为，我们可以经验的一切纷繁多样的客观世界、现实世界，都是表象世界，都是“意志”的表象，例如春花秋实，是客观的现实，为什么春天会开花，秋天会结果呢?那就是“意志”的作用。客观现实世界都是受“根据律”②所支配的，都摆脱不了时空形式、因果关系，所以春天才开花，秋天才结果。平时，我们观察“春花秋实”的客观世界，可以逻辑推想到这些表象背后各有其“意志”的根据，但是，从个别事物中，看不出意志的直接客体性，“个别事物并不是意志的完全恰如其分的客体性，而是已经被那些以根据律为总表现的形式弄模糊了”(P.245～246)。意志的恰如其分的直接客体性，是理念(即王国维说的“真理”)。但是作为个体的我们，也是受“根据律”所支配，我们的认识服从于根据律，只能在具体的时空形式、因果关系中认识个别的事物，而不能认识真理。如何才能使我们主体从个别事物的认识上升到理念(真理)的认识呢?叔本华说，“在主体中必须发生一种变化”，也即从“欲望主体”向“纯粹主体”的变化。
有意识的人和动物的认识，一般来说，都是为意志服务的，这时的主体，就是“欲望主体”，束缚于“根据律”，为意志(即王国维说的“欲”)所驱使。但是人与动物的差异，在于人的认识可以暂时摆脱“根据律”的束缚，成为“认识的纯粹而不带意志的主体”，“栖息于、浸沉于眼前对象的亲切观审中，超然于该对象和任何其他对象的关系之外”(P.249);“在这样的观审中，反掌之间个别事物已成为其种类的理念，而在直观中的个体则已成为认识的纯粹主体”。这种观审，是艺术的观察。经验与科学的观察是束缚于“根据律”，对个别事物及相互间关系的观察;而艺术是独立于根据律之外，透过表象而认识理念。所以艺术中的“境界”，以主体的转变为前提，“欲望主体”的认识，显然产生不了艺术“境界”;只有“纯粹主体”的直观，才能呈现出艺术“境界”。
王国维曾借用宋代文学家黄庭坚的话并作引申发挥，来表达他的“境界”说文艺观，实际上明显具有叔本华艺术哲学观的影子。他作于1910年的《清真先生遗事·尚论三》说：
山谷云：“天下清景，不择贤愚而与之，然吾特疑端为我辈设。”诚哉是言。抑岂独清景而已。一切境界，无不为诗人设。世无诗人，即无此等境界。夫境界之呈于吾心而见于外物者，皆须臾之物。唯诗人能以此须臾之物，镌诸不朽之文字，使读者自得之。遂觉诗人之言，字字为我心中所欲言，而又非我之所能自言，此大诗人之秘妙也。
黄庭坚的本意，是诗人雅意高妙，法眼观世，无俗不真，万物无不具有诗意③。王国维引申说：“一切境界，无不为诗人设。”所以境界不偏重于自然景物，而是由诗人主体决定的，当诗人主体是“认识的纯粹主体”时，心头便能呈现出境界，并能“见于外物”而获得意象性的呈现形式，境界在“吾心”的呈现，是“须臾之物”，诗人能以文字将这种“须臾之物”永恒的凝固，就是诗。王国维这里所说的“大诗人”之诗，“字字为我心中所欲言，而又非我之所能自言”，借用叔本华的话来说，就是对理念(真理)的认识④。往中国传统诗论中去搜索，金圣叹所谓“诗非异物，只是人人心头舌尖所万不获已，必欲说出之一句说话耳”(《与家伯长文昌》);所谓“作诗须说其心中之所诚然者，须说其心中之所同然者。说心中之所诚然，故能应笔滴泪;说心中之所同然，故能使读我诗者应声滴泪也”(《答沈匡来元鼎》)，云云，意思与之有相通的地方。
王国维接着又说：
境界有二： 有诗人之境界，有常人之境界。诗人之境界，唯诗人能感之而能写之，故读其诗者，亦高举远慕，有遗世之意。而亦有得有不得，且得之者亦各有深浅焉。若夫悲欢离合、羁旅行役之感，常人皆能感之，而唯诗人能写之。故其入于人者至深，而行于世也尤广。
诗人的境界，是以诗人之眼观物，以诗人之心感物，以诗人之笔写之。这是王国维所谓的“大诗人”，能够以“纯粹的认识”直观宇宙的本相。而另外一种诗呢，只是抒写常人的境界，悲欢离合、羁旅行役之感，本身还不是艺术，因为此时还只是“常人”的认识，还只是依从“根据律”，还是为“意志”服务，因此还是生活在“悲剧”之中，是“欲望主体”;而诗人艺术家，则能够摆脱“根据律”的束缚，以“纯粹主体”对悲欢离合、羁旅行役作审美的直观，并将心中须臾的境界写出。所以，“境界”之有无和大小，决定于诗人，“世无诗人，即无此等境界”;决定于诗人主体是否是“纯粹主体”，是否能从“欲望主体”提升为“纯粹主体”，能否以“明亮的世界眼”观审对象。王国维贬斥“餔餟文学”、“文绣文学”，就是因为其主体依然还是“欲望主体”;他赞赏苏轼、陶渊明等古之君子，有“超世之致，与不可屈之节”(《此君轩记》)，即是“纯粹主体”，能感知和抒写诗人的境界。
王国维有时又用“意境”二字来指“境界”，实际上这时的“意境”已经超越传统诗词理论所谓“情景交融”的范畴，而是和“境界”一样是指主体精神力的提升由“欲望主体”转换为“纯粹主体”后对世界本相的直观认识。如《论哲学家与美术家之天职》中，王国维说：“今夫人积年月之研究，而一旦豁然悟宇宙人生之真理，或以胸中惝恍不可捉摸之意境一旦表诸文字、绘画、雕刻之上，此固彼天赋之能力之发展，而此时之快乐，决非南面王之所能易者也。”这里的“意境”，就是“呈于吾心而见于外物”的境界，而与传统诗词理论的“意境”是有差异的。
〔注〕 ① 叔本华《作为意志和表象的世界》，王国维所读本为英译本，这里权且依据商务印书馆1995年版，便于读者复核。后文引用该书仅注页码。② 所谓根据律，是指一切事物，都存在于一定的时间、空间之中，都处于因果关系之中。日常生活中的认识，就是对于客体根据律的认识，而此时的主体也没有摆脱根据律的限制。 ③ 黄庭坚《题意可诗后》曾说：“若以法眼观，无俗不真;若以世眼观，无真不俗。” ④ 叔本华《作为意志和表象的世界》云：“艺术的唯一源泉就是对理念的认识，它唯一的目标就是传达这一认识。”第258页。