《衍波词》之佳者，颇似贺方回。虽不及容若，要在锡鬯、其年之上。
这一条评论王士祯《衍波词》。王国维对王士祯诗歌的不满，已经在“未刊稿”第九条作过明确表示，将他与拟古的李攀龙相提并论，批评他的诗歌“华赡”而少“真味”。对“神韵”说的评价，也在“未刊稿”第一四条有所涉及，说“言气质，言神韵”都是离开了“本”，只是在“末”上用功夫。这虽然是谈词，不是直接针对王士祯诗歌“神韵说”，可是，道理显然是相通的。将这些联系起来，他对王士祯文学的总判断大致已经可以看出，不会很高。
王士祯以诗闻名于世，又以余事遣兴填词，一生作词百余篇，编为《衍波词》二卷。他的诗风与词风既相似，又有不同。所谓相似，是指诗词二体皆以神韵胜;所谓不同，是指他的诗歌除了神韵悠远的作品外，还有其他的风调，而他的词，则几乎都是同一种风味，变化很少。人称他以“温(庭筠)李(商隐)”为宗，李商隐不作词，此话谓他酌取李商隐语言之美。他的词清丽隽秀，含蓄有致。北宋词人贺铸，词风多样，其秾丽幽婉的方面，王士祯词真堪与之相比。王国维“颇似”之说，自有道理。
王国维评论清朝词人有一个特点，那就是，一遇到可能，就要为纳兰性德占一地位;一遇到可能，就要贬抑浙西词派或常州词派，纳兰性德和浙西派、常州词派仿佛是他评清词的敏感点，时时都会触及到。他将王士祯、贺铸的词互为比拟后，又将王士祯与纳兰性德相比，与朱彝尊、陈维崧相比，得出他不如纳兰性德却高于朱彝尊、陈维崧的结论。所以，这条词话虽然直接评论的对象是王士祯，其实王国维也是借此褒纳兰性德，贬朱彝尊、陈维崧，而贬朱彝尊也是贬浙西词派。