林外《洞仙歌》原文与历代鉴赏评论
飞梁压水，虹影澄清晓。橘里渔村半烟草。今来古往，物是人非，天地里，唯有江山不老。雨巾风帽。四海谁知我。一剑横空几番过。按玉龙、嘶未断，月冷波寒，归去也、林屋洞天无锁。认云屏烟障是吾庐，任满地苍苔，年年不扫。
【汇评】
叶绍翁《四朝闻见录》丙集：绍兴间，有题《洞仙歌》于垂虹者，不系其姓名。龙蛇飞动，真若不烟火食者。时皆喧传以为洞宾所为书，浸达于高宗，天颜冁然而笑曰：是福州秀才云尔，左右请圣谕所以然，上曰：以其用韵盖闽音云。其词云：“飞梁玉水，……”久而知为闽士林外所为，圣见异矣。盖以巨舟仰书桥梁，水天渺然，旁无来迹，故人益神之。
杨慎《词品》卷三：林外字岂尘，有《洞仙歌》，书于垂虹桥。作道装，不告姓名，饮醉而去。人疑为吕洞宾，传人宫中。孝宗笑曰：“云屋洞天无锁。”锁与老叶韵，则锁音扫，乃闽音也。侦问之，果闽人林外也。此词亦不工，不当人选。
毛奇龄《西河词话》卷一：昔有称闽人林外，题垂虹桥词，不知谁氏，后流传人宫禁，孝宗读之笑曰：“锁与老押，则锁当读扫，此闽音也。”及访之，果然。向使宋有定韵，则此词不宜流传人间。而孝宗以同文之主，韵例不遵，亦安得反为曲释。且未闻韵书无此押，字书无此音，自上古迄今，偶一见之乡音之林外，而公然读押，嬗为故事，则是词韵之了无依据，而不足推求，亦可验已。
邹祇谟《远志斋词衷》：林外呼锁为扫，以老叶。
沈雄《古今词话·词话》上卷：相传林外作《洞仙歌》，书于垂虹桥上，道装饮酒而去，人以为仙也，传入禁中，孝宗笑曰：“琳宇洞天无锁，锁与老押，锁音扫，乃闽人也。”访之果然。
李调元《雨村词话》卷二：南宋林外过垂虹桥题《洞仙歌》词云(略)，题词时不书姓名，人疑仙作，传入禁中。孝宗笑曰：“以锁字叶老字，则锁当音扫，乃闽音也。”后访之，林果闽人，旧《草堂》收之，颇未详考。沈天羽际飞改“我”为“道”，改“过”为“到”，不知三韵同用，皆叶音。又加点窜。各图谱因之，殊失本来面目。
吴衡照《莲子居词话》卷二：林外《洞仙歌》，见《四朝闻见录》。外，绍兴三十年进士，著《懒窟类稿》。《齐东野语》称其入西湖酒肆，倾倒钱箧，循环无穷，时人惊传酒肆有神仙至云云。与《闻见录》所载垂虹桥事，游戏奇谲，仿佛同之。海盐张咏川《词林纪事》言此阙用篠、啸韵，后段“我”字“过”字“锁”字用哿、个韵。古以鱼、虞、萧、肴、豪、歌、麻、尤八韵为角声，皆可通转，此用古韵，不独方言也。
李佳《左庵词话》卷上：宋人词有以方音为叶者，如……林外《洞仙歌》，锁考同押。