青青河畔草，绵绵思远道。远道不可思，宿昔梦见之。梦见在我傍，忽觉在他乡。他乡各异县，展转不相见。枯桑知天风，海水知天寒，入门各自媚，谁肯相为官！客从远方来，遗我双鲤鱼。呼儿烹鲤鱼，中有尺素书。长跪读素书，书中竟何如？上言加餐食，下言长相忆。

《饮马长城窟行》属乐府相和歌瑟调曲，又称《饮马行》。本辞不存。《古今乐录》说：“王僧虔《技录》云：‘《饮马行》，今不歌。’”“青青河畔草，绵绵思远道”，乃是一篇思妇之辞，与长城饮马无涉，用作《饮马长城窟行》的乐辞。也有人认为它是汉末蔡邕的作品。

从风神意蕴看，本篇很像是刚从民歌脱胎的，酷肖《古诗十九首》中的某些篇章。所以前人或认为是拟古诗。

东汉末年，游学、游宦之风甚盛。一批游子思妇之词，就在这样的社会背景下产生出来。《古诗十九首》中有不少是这一类题材。

本篇可分作三节。开头八句为第一节。“青青河畔草”一句，是借用古诗《青青河畔草》的现成句子，作为开篇起兴。大约是一个明媚的春天吧，这位闺中少妇偶然抬眼望见河边的青青草色，随着河流去的方向，绵延不断，一直连接到很远的地方，不由地想到她在外的丈夫。“绵绵”，既说道路之遥远，更说情思之悠长。她这样想了一会，马上又觉得，每天老是这样胡思乱想，总也想不出个头绪，他现在究竟在什么地方呢？这工夫心里不免有些惆怅之感，叹一口气，自语道：“远道不可思。”于是眼前又恍惚现出昨夜那恼人的梦境：刚刚看见他就在自己身边，忽尔又似在他乡。梦中追随丈夫的踪迹，辗转到过好多地方，却老是各在一处，怎么也见不着面。自然，这梦境是思妇对丈夫日夜思念的结果，所谓“结想成梦”。梦里说好不容易见到了，却又飘忽不定，这是思妇渴望见到丈夫，既患得之，又患失之心理的幻化。这一段文字写得回环曲折，活脱轻灵。

思妇梦醒后，现实更残酷，更教人难堪。中间一节极为深刻地展示了思妇的内心世界。常言说，人非草木，孰能无情，诗中却说，枯桑、海水也不是完全麻木无知的。枯桑虽说叶尽枝残，对于风也不会毫无知觉；海水尽管不结冰，对于寒暖也应该感觉得到。每到傍晚，人们都回到自己家里，男欢女爱，可是我，孤凄凄的，连说句话的人也没有。这很像李清照“向帘儿底下，听人笑语”的那种心情。整个意思就是说：我是一个人，我怎能耽得这样的孤寂啊！她自然也要想到：他是不是有了新欢呢？不然，也会捎个信回家呀？这四句，热切中带着凄怆，希望中含着失望。

从写法上说，两节之间，极尽转折跌宕之致；从转折跌宕中，见出感情的深沉和复杂。

诗意到此，已经结束。后面的八句是截取它篇拼合而成。

从形式上看，“谁肯相为言”和“客从远方来”这一节之间，似乎也紧相承接，实则诗脉并不相衔。更重要的是，最后这一节与原诗的构思不合。原诗以形诸梦寐极写思妇的相思之苦，诗的结尾则是相思梦的继续，言有尽而意无穷。如现在这样，再接下去写思妇果然接到远方捎来的书札之类，便成“续貂”，也是对原来诗意的破坏。拼合者只是满足于两者之间形式上的联系，以为做到天衣无缝了，不知这正是露马脚处。

这一点，已有人指出。清人朱乾说：“……惟《孟冬寒气至》一篇下接‘客从远方来’，与《饮马长城窟》章法同。”(《乐府正义》)余冠英先生更进一步说：“事实上，‘青青河畔草’八句和‘客从远方来’八句各为一首诗。”(《汉魏六朝诗论丛》)

《孟冬寒气至》的几句作：“客从远方来，遗我一书札。上言长相思，下言久别离。置书怀袖中，三岁字不灭。一心抱区区，惧君不识察。”较之这一篇，《饮马长城窟行》将“一书札”换作“双鲤鱼”，将·“上言长相思，下言久别离”换作“上言加餐食，下言长相忆”，句法和意思也差不多。只是中间插进四句：“呼儿烹鲤鱼，中有尺素书。长跪读素书，书中竟何如？”这四句是“双鲤鱼”的敷衍，内容并没有增加，而将原诗结尾四句截去，字数也刚好相称。

这种拼合两篇以上歌辞为一篇歌辞的现象，在汉魏乐府相和三调歌辞中是比较普遍的。如瑟调《步出夏门行》，就是拼合曹操《短歌行》(“对酒”)、曹丕《丹霞蔽日行》而成。又如相和古辞《鸡鸣》，中间一大段和清调《相逢行》、《长安有狭邪行》相仿佛。文士乐府中也有不少类似情况。如曹丕《艳歌何尝行》(“何尝快”)中就有拼合《西门行》、《长安有狭邪行》古辞的痕迹。另一篇《临高台》也是来源于汉铙歌《临高台》、《前缓声歌》、《艳歌何尝行》。有的是直袭原句，有的是略加改窜。乐府歌辞的截取和拼合，是演唱的需要。