明月照高楼，含君千里光。巷中情思满，断绝孤妾肠。悲风荡帷帐，瑶翠坐自伤。妾心依天末，思与浮云长。啸歌视秋草，幽叶岂再扬？暮兰不待岁，离华能几芳？愿作《张女引》，流悲绕君堂。君堂严且秘，绝调徒飞扬。
这是一首乐府诗。晋代乐府利用曹植《七哀》诗创为《怨诗行》曲调，此诗就是在曹作感发下写成的。
《七哀》抒写闺情，此诗亦然。《七哀》起句为：“明月照高楼，流光正徘徊。”此诗作：“明月照高楼，含君千里光。”这样的起兴自然而超妙，亦为惠休所承。但也微有不同，曹诗第二句仍在“明月”，此诗已切入人情，“含君千里光”，把月光拟人化了，那月光是属于“君”的、是满含君情的光波。这样下面就展开主人公的直接抒情，而不需要像曹诗那样用“上有愁思妇，悲叹有余哀。借问叹者谁？言是宕子妻”那么多句子来过渡了。“巷中情思满，断绝孤妾肠。”“巷中情思”就是指月亮的光波。“断绝孤妾肠”，就是说使我(孤妾)为之肠断。这是她面对月光的感觉：月亮同照两地，照着我，也照着他，但只能看着月亮而不能与心上人相通问，这叫她感到十分悲哀。“悲风荡帷帐，瑶翠坐自伤。”这时秋风又来吹动她的帷帐，她更感到悲伤了，她觉得自己的青春年华就这么虚度了。“帷帐”，暗示夫妇生活，“悲风荡帷帐”自然触动她独宿的悲愁。“瑶翠”，美丽的姿质。下面就写她一系列的思想活动。“妾心依天末，思与浮云长。”“天末”，即天的尽头。这写她引领长望，她的心思穿越了广阔的空间，寻觅对方的所在。“啸歌视秋草，幽叶岂再扬？”“啸歌”，长啸而歌。“幽叶”，黯淡的叶子。这两句说，边歌唱边看那秋草，它是枯萎了。“暮兰不待岁，离华能几芳？”“暮”，岁暮。“离华”，落花。这两句说，岁暮的兰草等不到过年就要凋残了，落下的花还能开几次吗？前面写月光、悲风，那是触景生情，这里反复写花草，是以比喻言情，也可以说是融情入景，方法并不相同。这就比曹植原作来得细腻。曹作中间部分是：“君行逾十年，孤妾常独栖。君若清路尘，妾若浊水泥。浮沉各异势，会合何时谐？”句句是对照“君”“妾”，也用了比喻，但显得较概括，也平直了些。
结尾是直抒中情了。“愿作《张女引》，流悲绕君堂。”《张女引》，曲调名称，声情很是悲哀，潘岳《笙赋》有“张女之哀弹”句。这个女子说，她要弹一曲哀伤的曲子，使悲音缭绕对方的房屋，也就是以此来感动他。“君堂严且秘，绝调徒飞扬。”但是，他的房屋太严密了，音响传不进去，再动人的曲调也是枉然。这样说，她对对方是很有些怨情了，诗名《怨诗行》，由此点题。也可以与曹作结尾对照一下：“愿为西南风，长逝入君怀。君怀良不开，贱妾当何依？”“愿为西南风”设想甚奇，相比起来，“愿作《张女引》”就显得有些平常了。但两者表情有所不同，曹作显得激切、直捷，惠休之作显得委婉，言“君堂”而不言“君怀”，就避免了直怨其人，绕了弯子。就整首诗的抒情来看，曹作都显得激动些，一比“清路尘”、一比“浊水泥”，显出浮沉异势的尖锐，“会合何时谐”、“贱妾当何依”的责问，显得颇为严峻；而惠休此诗处处避免了直指，虽则是怨，但显得温而婉，这当更符合对丈夫(或情人)“爱深怨亦深”的心态。论者说，曹植诗寓含身世之嗟，那就是另一方面的问题了。
总的来说，《怨歌行》曹植创意创词在前，自然可贵，惠休嗣其音响而有变化、更新，也是难得的。