中庭杂树多，偏为梅咨嗟。“问君何独然”？“念其霜中能作花，露中能作实。摇荡春风媚春日，念尔零落逐寒风，徒有霜华无霜质”！
《梅花落》属《横吹曲》，在郭茂倩《乐府诗集》中，鲍照的这首《梅花落》还算是较早的一首。诗的内容是赞梅，但是作者先不言梅，而“以杂树衬醒，独为梅嗟”。诗人说庭中的杂树众多，可我却偏偏赞叹梅花。如果我们再往下看，这发端的一句，又不仅仅是起着“衬醒”的作用，因为“衬醒”的效果，使得高者愈高，低者愈低，于是便触发了“杂树”的“不公”之感，因而也就按捺不住地提出质问——“问君何独然”？这“问”的主语便是“杂树”。“独”字紧扣着“偏”字，将问题直逼到诗人面前，诗人回答得也很爽快，那是因为梅花不畏严寒，能在霜雪之中开花，冷露之中结实。这是赞梅的理由。但是，为了使“偏”与“独”有所交待，也为了使发问者(杂树)对自己有所了解，所以接着又说，想想你们吧，只能招摇于春风，斗艳于春日，即使有的也能在霜中开花，却又随寒风零落，终没有耐寒的品质，是所谓“寒暑在一时，繁华及春媚”(鲍照《咏史》)。如此相比，则“偏为梅咨嗟”一语，便得到全面而有力的阐发。
明代钟惺说这首诗：“似稚似老，妙妙”(《古诗归》)。这个评语颇有见地，也很耐人寻味。这首诗结构单纯，一二两句直抒己见，第三句作为过渡，引出下文的申述。言辞爽直，绝无雕琢、渲染之态，比如对梅的描写，这里就见不到恬淡的天姿，横斜的身影，也嗅不到暗香的浮动，更没有什么高标逸韵，力斡春回的颂词，而只是朴实无华，如实道来——霜中能作花，露中能作实；其句式韵脚，亦随情之所至，意之所须，有五言，也有七言；“以花字联上嗟字成韵，以实字联下日字成韵”(沈德潜《古诗源》)，新奇而不造作。诗人以如此单纯朴拙、随意自然的形式，说着并不怎么新鲜的事情，确有几分“稚”趣。然而，“念其”、“念尔”，不无情思，足见褒贬之意，早存于心，所以观点鲜明，一问即答，且能不枝不蔓，舍形取神，切中要害，是亦决非率意而成。“今日画梅兼画竹，岁寒心事满烟霞”(郑板桥《梅竹》)。画家“心事”在画中，诗人的“心事”又何尝不藏在诗中呢！我们先不妨读一段《南史》中的记载：“(鲍)照尝谒(刘)义庆，未见知，欲贡诗言志，人止之曰：郎位尚卑，不可轻忤大王。照勃然曰：千载上有英才异士沈没而不闻者，安可数哉！大丈夫岂可遂蕴智能，使兰艾不辨，终日碌碌与燕雀相随乎？于是奏诗……”(《南史》卷十三)。这段文字不仅可以使我们窥见其人，亦有助于理解这首诗。如果说傲霜独放的梅花，就是那些位卑志高、孤直不屈之士的写照，当然也可以说是诗人自我形象的体现。那么，“零落逐寒风”的“杂树”，便是与时俯仰、没有节操的龌龊小人的艺术象征。诗人将它们加以对比，并给予毫不含糊地褒贬，一方面反映了诗人爱憎分明、刚正磊落的胸怀，一方面也表现了他对“兰艾不辨”、贵贱不分的世风的抨击和抗争！萧涤非先生曾经说：鲍照“位卑人微，才高气盛，生丁于昏乱之时，奔走乎死生之路，其自身经历，即为一悲壮激烈可歌可泣之绝好乐府题材，故所作最多，亦最工”(《汉魏六朝乐府文学史》)。这首诗虽是咏物，然其身世境遇、性格理想、志趣情怀无不熔铸其中。就以上所言，则又显示出它的慷慨任气，沉劲老练的特色。因而，那“似稚似老”的评语实在是精当绝妙！