袅袅临窗竹，蔼蔼垂门桐。
灼灼青轩女，泠泠高台中。
明志逸秋霜，玉颜艳春红。
人生谁不别，恨君早从戎。
鸣弦惭夜月，绀黛羞春风。
鲍令晖，南朝宋著名诗人鲍照之妹，是我国古代屈指可数的女诗人之一，钟嵘《诗品》赞其诗“崭绝清巧”。她善写离情闺怨，这首诗便把一位征人之妇内心隐微的思想感情，刻画得淋漓尽致。
诗从描写居处环境起笔：临窗有娟娟细竹，轻轻摇曳；迎门有高大梧桐，绿荫笼罩。就在这一片清雅幽静的氛围中，一位年华正盛(“灼灼”)的深闺少妇，“泠泠”地步上高台，凭栏远眺。泠泠(líng·líng)，既形容步履轻妙端庄，也形容神情凄清，让人看了，可怜见见的。这位女子究竟是什么人？五、六句作了进一步介绍：“明志逸秋霜，玉颜艳春红。”明志，高洁的志操。逸，超过。春红，春花。这两句是说，她的贞操比秋霜更高洁，她的容颜比春花更艳丽。这就使人更加看清，这位女子是一位品貌俱佳的贤良淑女。那末，她为何踽踽登高、神情凄伤？诗的后几句，揭开了她的内心帷幕：“人生谁不别，恨君早从戎。”君，指丈夫。原来她是在思盼从军远戎的丈夫。这位女子深明大义，她并非怕离别，也并非反对丈夫从戎，她“恨”就恨在“早从戎”。这个“早”字含蕴丰富，既包含着对丈夫早年远出久久不归的怨恨，也流露出时光催人、美人迟暮的悲哀。如此“灼灼”年华，竟寂寞空闺，她怎能不触景伤怀、感慨系之呢？
“鸣弦惭夜月，绀黛羞春风。”这两句，曲尽闺妇千种情思，万般苦恼。鸣弦，弹琴，有向亲人诉述心声之意。绀(gàn)黛，以青黛色画眉饰容。古人云：“女为悦己者容。”故这里有企盼丈夫归来之意。又“鸣弦”，又“绀黛”，显示出这位女子对久别丈夫的一片挚情和盼归的急切心理。不幸的是，此一时刻，听她“鸣弦”的，只有那“皎皎空中月一轮”；欣赏她“绀黛”的，只有那“吹我罗裳开”的春风。月圆人未圆，她怎能不“惭”？春风有意人远别，她怎能不“羞”？一“惭”一“羞”，道出了她的内心企望不能实现的深沉哀痛。结尾这两句语悲情苦，反映出战乱年代广大征人之妇内心共有的痛苦和悲伤。
本诗是一首拟古诗。拟古，模仿古人之作。这是古诗中一种习用的体式。诗人往往由于有某种原因，不便直说；或者由于从古人之作中触发起某种感情，于是采取这种拟古形式。拟古诗并非生搬硬套，而是“用古人格作自家诗”(语见《昭昧詹言》卷一)，形同而神异。本诗正是这样。它所“拟”的是《古诗十九首》中的名篇《青青河畔草》。两诗比较，二者都写离情闺怨，笔墨层次和表现手法也颇相似，但二者所塑造的人物各不相同：前者写的是“昔为倡家女，今作荡子妇”的不幸女子，而后者写的却是“明志逸秋霜”的端庄淑女、征人之妇；前者怨诽浪迹四方不顾妻室的“荡子”，后者则是思念“早从戎”的征夫。由于人物身分不同，所“怨”的对象不同，故后者对人物的具体描写、情意表达的方式，与前者显著有别。例如，同是以比兴起笔，描写景物，前者选“河畔草”、“园中柳”，后者则取“临窗竹”、“迎门桐”，雅俗有别，都切合各自人物的身分。同样介绍人物，前者侧重于“娥娥红粉妆，纤纤出素手”的外在美；后者则不仅介绍其“玉颜艳春红”之貌，且首先突出其“明志逸秋霜”的内在美，淑女、倡妇，各有差别。同样写怨情，前者对薄情丈夫直泻怨诽：“荡子行不归，空房难独守。”而后者则向远戎亲人诉述情怀和苦衷。表达感情的方式，一个直而显，一个含蓄而有深致。可见，这首拟古诗是借旧题而发新意，另有寄托的。在诗的意境的创造上，甚至给人有“青胜于蓝”之感，无怪钟嵘称赞诗人“拟古尤甚”(见《诗品》)。
至于这首诗中所刻画的思妇形象，也许就是诗人自己吧？鲍令晖是否有远戎的丈夫，虽难以考定，但从诗中人物温文尔雅的气质和深沉委婉的言行举止看，则是一位有才情的女士，闪烁着诗人自己的身影。