洞庭春溜满，平湖锦帆张。沅水桃花色，湘流杜若香。穴去茅山近，江连巫峡长。带天澄迥碧，映日动浮光。行舟逗远树，度鸟息危樯。滔滔不可测，一苇讵能航？
阴铿擅长描写自然景物，风格清丽，在崇尚绮靡的梁、陈，可谓独树一帜。这首《渡青草湖》诗，是其写景诗的代表作。
“洞庭春溜满，平湖锦帆张。”开头两句即破题，交代“渡”字，并点明时令。渡青草湖为什么先点出洞庭湖？因为洞庭、青草两湖相连，南曰青草，北曰洞庭，即所谓“重湖”，每至水涨，则两湖混合为一，自古以来往往洞庭、青草并称。阴铿在这首诗中把洞庭、青草看成一个整体，首句一个“满”字，即把洞庭、青草联结在一起了。
整首诗是写作者在春和日丽时渡湖所见之瑰奇壮阔景象的。洞庭湖吞纳沅、湘等水以成其大，汪洋恣肆，横无际涯；西通巫峡以连浩浩长江，东去茅山以近滔滔大海，汹涌奔腾，一泻千里：气势可谓壮矣！暮春时节，风和日丽，两岸桃花嫣红，香草馥郁，远望水天相映，一碧万顷，波光粼粼，跃金沉璧：景色可谓丽矣！这是在极为阔大的背景上挥洒的一幅泼墨山水图，酣畅淋漓，色彩绚烂。若仅止此，壮则壮矣，丽则丽矣，然尚嫌稍粗耳。而“行舟逗远树，度鸟息危樯”二句，则以工笔细描手法，以小指大，愈加写出洞庭、青草的烟波浩淼。孤帆远影碧空尽，好像逗留在水天之际的木杪上；飞鸟越湖力犹怯，不得不栖息在高高的船桅顶上。唐许棠的“鸟飞应畏堕，帆远却如闲”(《过洞庭湖》)，正是由此二句变化而来。一叶扁舟，数只飞鸟，点缀在广阔无垠的湖面上，小大相形，小者愈小，大者愈大，形成鲜明强烈的对比。基于此，最后“滔滔不可测，一苇讵能航”两句，就显得十分自然了。这正如石涛和尚的一幅山水人物图，表现技巧是很高超的。
这是写实，但又不完全是写实，而掺杂着作者的许多想象。试想：舟行湖中，作者何以得见沅江两岸艳丽的桃花？何以得闻湘江岸边杜若的芳香？至于茅山、巫峡，更是诗人目力所难能见到的。仅仅这样理解，还是肤浅的。因为“沅水”四句寄寓着诗人的许多遐想，盖有深意存焉。沅江下游，陈时属武陵郡，传说陶渊明《桃花源诗》中所写桃花源就在这里。“沅水桃花色”，既切合沅江暮春景物特色，又暗寓桃源之事。它不仅使人联想到“芳草鲜美，落英缤纷”的桃林胜景，更会引起人们对“春蚕收长丝，秋熟靡王税”的世外桃源的憧憬。明代薛蕙仕途坎坷，他在写到洞庭湖时就曾说过：“卜居何日从公去？拟向桃花处处寻。”(《孙氏沱西别业》诗)“湘流杜若香”，作者显然是想起了帝舜南巡及其二妃娥皇、女英之死以致“神游洞庭之渊，潇湘之浦”的传说故事，更会由此联想到诗人屈原的悲惨遭遇。屈原《湘君》云：“采芳洲兮杜若”，《湘夫人》又云：“搴汀洲兮杜若”。而青草湖北连洞庭，南接潇湘，东纳汨罗之水，那汨罗江正是屈原自沉的地方。宋代寇准在《巴陵书事》诗中说：“憔悴悲兰蕙，因思楚屈原。”看来，阴铿因杜若而想到屈原也是很自然的了。“穴去茅山近”一句颇费解。据西晋郭璞《江赋》云：“包山(一作苞山)洞庭，巴陵地道，潜逵傍通，幽岫窈窕。”郭璞《山海经注》又曰：“洞庭地穴也，在长沙巴陵。今吴县南太湖中有包山，下有洞庭穴道，潜行水底。”故北魏郦道元《水经注》曰：“(洞庭湖)君山有石穴，潜通吴之包山，郭景纯(郭璞字)所谓巴陵地道者也。”(卷三十八《湘水注》)与阴铿同时的顾野王也说太湖中之洞庭山有穴“西通长沙巴陵湖”(《舆地志》)。既然如此，那么作者在诗中为什么不说“穴去包山近”，而偏偏要说“穴去茅山近”呢？茅山，原名句曲山，在今江苏省句容县东南，山上有华阳洞，相传西汉时有茅盈、茅固、茅衷兄弟三人在此得道成仙，因又名三茅山，简称茅山。道教称为“第八洞天”。晋许谧、梁陶宏景等著名道士，都曾在此修道。阴铿身处崇尚佛、道的梁、陈时代，自然对道教名山心向往之了。包山与茅山相去不甚远，都在洞庭之东，诗中自可通融了。提茅山而不及包山，更见出作者的思想倾向。至于“江连巫峡长”一句，自然是联想到巫山神女的神话故事的。这四句既是描写客观的自然景物，又充满作者个人的主观想像，每句都孕含着一个动人的传说故事，为诗增添了迷离惝恍、神奇变幻的色彩。阴铿生当政权递变的南朝，又亲身经历过侯景之乱，对处于底层的劳动者抱有一定的同情，对社会的黑暗、统治阶级的倾轧争斗，有着一定的认识。诗的结尾二句，即暗寓着作者对当时混乱的政治局势的深沉感慨。浩瀚无际的湖水波涛汹涌，变化莫测，一叶扁舟怎么能渡得过去呢？《诗》云：“谁谓河广？一苇杭(通“航”)之。”末句即反用其意。为什么反用呢？一是极力形容湖水的广阔，一是暗寓《论语》中隐者长沮、桀溺所说的“滔滔者，天下皆是也，而谁以易之”之意，多少流露了作者企图消极避世的思想。这与前面表露的对于世外桃源和仙山洞府的向往是一脉相承的。全诗虽着重写景，但在对自然景物的描绘中，渗透着作者的主观感受，现实主义的描写和浪漫主义的想像交织成一幅景象阔大、色彩鲜明的山水画轴。它反映了那个时代阴铿对现实的认识。
史称阴铿“尤善五言诗”(《南史》)。在中国古典诗歌由古入律的发展中，阴铿是起了一定的促进作用的。这首诗虽平仄不尽合律，但已有不少律句。诗共十二句，除末二句外，其余十句对仗都很工整，全诗六十个字，无一重字，遣词造句，颇费斟酌，如首句一个“满”字，即写出洞庭湖春水潋滟的样子。正因为阴铿在斟酌声律字句上用过一番苦功，所以唐代大诗人杜甫在谈到自己的创作体会时，就曾说过“颇学阴(铿)何(逊)苦用心”(《解闷十二首》之七)的话。他的几首写到洞庭湖的诗，如《南征》诗的“春岸桃花水，云帆枫树林”，《过南岳入洞庭湖》诗的末句“危樯逐夜乌”，都可以明显地看到阴铿这首诗对他的影响，有的就是化用《渡青草湖》中的诗句的。在梁、陈“宫体”盛行的诗坛上，阴铿等人这些以描摹自然景物见长的诗篇，无疑是一股涤暑破闷的清风，使人顿感凉意。所以陈祚明说：“阴子坚(阴铿字)诗声调既亮，无齐、梁晦涩之习，而琢句抽思，务极新隽；寻常景物，亦必摇曳出之，务使穷态极妍，不肯直率。……读梁、陈之诗，尤当识其正宗，则子坚集其称首也。”(《采菽堂古诗选》卷二十九)这话说得是有一定道理的。