昔年无偶去，今春犹独归。
故人恩既重，不忍复双飞。
《连理诗》与《孤燕诗》，是南朝梁代卫敬瑜妻王氏的两首作品。诗题是后人所加。生死不渝精诚凝聚之爱情，是这两首诗之同一主题。《南史》卷七四为王氏立有传，记载下王氏之事迹，并著录有这两首诗。录如下：“霸城王整之姊嫁为卫敬瑜妻，年十六而敬瑜亡。父母舅姑咸欲嫁之，誓而不许，乃截耳置盘中为誓，乃止。遂手为亡婿种树数百株，墓前柏树忽成连理。一年许，还复分散。女乃为诗曰(即《连理诗》，略)。所住户有燕巢，常双飞来去，后忽孤飞。女感其偏栖，乃以缕系脚为志。后岁，此燕果复更来，犹带前缕。女复为诗曰(即《孤燕诗》，略)。雍州刺史西昌侯藻嘉其美节，乃起楼于门，题曰‘贞义卫妇之间’。又表于台。”检《梁书》卷二三萧藻传，“藻性谦退，不求闻达，善属文辞”，“天监元年(502)，封西昌县侯”，“十一年(512)，出为使持节、都督雍梁秦三州竟陵随二郡诸军事……雍州刺史”，次年离任。雍州为梁之侨置州，治所在襄阳(今属湖北)。据此，知王氏之故事，当发生于天监年间襄阳地方。
先说《连理诗》。连理，是指两株树木之枝条连生在一起。
“墓前一株柏，根连复并枝。”首二句看似明白易懂，实则须细心体会。墓即王氏亡夫敬瑜之墓，柏为王氏亲手所植(古人有在亲人墓前种植柏树之风俗)。诗谓“一株柏”者，其实乃是两株柏。否则，一株柏又怎能结连理呢？下句即言两株柏树枝枝相连，结成连理，不仅如此，在作者之心目中，甚至两树深扎于地下之根，亦复已结成连理矣。两株柏树实已化为一株柏树，故作者直云“墓前一株柏”也。而赞叹“根连复并枝”，首先凸出树根之连理，其用心命意，亦可谓深矣。在这位精诚于爱情之女性心魂之中，自己与丈夫之精神生命，固早已结为一体，无异为一个人，两株柏连理结为一株柏，便亦是天地间应有事。故连理“一株柏”，实为夫妇一体之天然象征也。“妾心能感木，颓城何足奇。”颓城，指春秋时杞梁之妻的故事。传说杞梁战死后，杞梁妻“乃就其夫之尸于城下而哭之，内诚感人，道路过者莫不为之挥涕，十日而城为之崩。”(西汉刘向《列女传》卷四。这一故事源于春秋时代，至唐代，才演变成秦朝孟姜女哭长城之传说。)此二句直抒，言我心之精诚所至，能够感动树木，使柏树结成连理，则杞梁妻哀感皇天，城为之堕的故事，又何足为奇。此二句，就其字面语意论，是以为自己之精诚感木，可比精诚堕城之杞梁妻。就其深层意蕴而论，则实是对于历史人物之认同，从文化资源以汲取精神力量。前人云：精诚所至，金石为开。可以借评此诗。
再说《孤燕诗》。
“昔年无偶去，今春犹独归。”燕子既失其偶，昔年孤飞而去，今春燕子归来，仍是孤飞无偶。“犹”之一字，特点孤燕今昔始终如一之情，辞情闲婉，而命意至深。此实借喻自己誓不再嫁始终不渝之情。“故人恩既重，不忍复双飞。”故人二字，指孤燕之亡偶，遂将燕子拟人化。作者命笔亲切如此，可见孤燕感动作者之深，亦复见得作者之富于同情心。孤燕只缘不忘“故人”恩爱之深厚，故不忍再结“新人”双飞。此二句一笔双关，既写孤燕，亦写自己，自己只缘不忘亡夫恩爱深厚，才宁可忍耐孤独寂寞，也不愿再嫁呵。回环诵读全诗，天长地久之情，绵绵无尽。
王氏所作这两首诗，皆深于比兴，构思则各有特色。前诗是从比兴引出抒情，从连理树起兴，进而直抒而出精诚感木之情。后诗则全用比兴结体，始终皆写孤燕之情，自己之情感寄托于比兴之中。两诗风格亦各有特点，前诗风骨挺拔，后诗则委婉含蓄。此皆由于两诗意旨之侧重点，有所不同。前诗是正面凸起自己之精诚，后诗则深入呈示此种精诚何以产生之根源。从两诗艺术上的造诣，可见作者才华出众，教养亦甚深厚。
《南史》记载，作者王氏夫亡后，“父母舅姑咸欲嫁之，誓而不许。”这说明王氏是独立自主的，其忠于爱情意志之坚贞，决不从他人而转移。“故人恩既重，不忍复双飞”之诗句，则令人信服地说明，其坚贞意志是从自己内心情感真实生长出来的。人类之爱情，能够始终如一，并提升到精诚凝聚、超越生死之境界，实是美好人性之证明。王氏之行为模式(如“截耳置盘中为誓”)，或已不可取，但其精神之价值，仍然极可珍视。