〔清〕李渔
芙蕖与草木诸花，似觉稍异；然有根无树，一岁一生，其性同也。《谱》云：“产于水者曰草芙蓉，产于陆者曰旱莲。”则谓非草本不得矣。予夏季倚此为命者，非故效颦于茂叔，而袭成说于前人也。以芙蕖之可人，其事不一而足，请备述之。
群葩当令时，只在花开之数日，前此后此皆属过而不问之秋矣。芙蕖则不然，自荷钱出水之日，便为点缀绿波。及其劲叶既生，则又日高一日，日上日妍，有风既作飘飖之态，无风亦呈袅娜之姿，是我于花之未开，先享无穷逸致矣。迨至菡萏成花，娇姿欲滴，后先相继，自夏徂秋，此时在花为分内之事，在人为应得之资者也。及花之既谢，亦可告无罪于主人矣，乃复蒂下生蓬，蓬中结实，亭亭独立，犹似未开之花，与翠叶并擎，不至白露为霜而能事不已。此皆言其可目者也。
可鼻则有荷叶之清香，荷花之异馥，避暑而暑为之退，纳凉而凉逐之生。
至其可人之口者，则莲实与藕，皆并列盘餐，而互芬齿颊者也。
只有霜中败叶，零落难堪，似成弃物矣，乃摘而藏之，又备经年裹物之用。
是芙蕖也者，无一时一刻不适耳目之观，无一物一丝不备家常之用者也。有五谷之实，而不有其名；兼百花之长，而各去其短。种植之利，有大于此者乎？
予四命之中，此命为最。无如酷好一生，竟不得半亩方塘为安身立命之地；仅凿斗大一池，植数茎以塞责，又时病其漏，望天乞水以救之，殆所谓不善养生而草菅其命者哉。
——《闲情偶寄》
〔注释〕 芙蕖：荷花的别名。 草本：原作“草木”，据珍本改。 菡萏(hàn dàn)：荷花的别名。
作者用了绝大篇幅介绍了荷花(芙蕖)的种种优良品性，历数了荷花在萌生到凋谢的过程中，对于人们的种种用场；但是仍给人“意犹未尽”的感觉。仔细审读原文，发现作者确实没有把荷花的长处说完。作者是明清之际的一位名士，对戏剧犹为擅长。但是作者在此文中，却没有站在名士立场上去描写荷花的情趣意态，而这在历来的文人对荷花的题咏赞颂当中，向来是不可缺少的。比如体现名士的风雅，可以在“看”之外再写对于荷花的“听”和“闻”。“听”，可以写雨打残荷的声音，也可以写晓风吹过荷塘的声音；“闻”，可以写夏日中午荷塘空气的沉闷，也可以写雷雨过后的一片清新。在“听”和“闻”的基础上，更应该写荷花给予自己的独特感觉，杨万里的“接天莲叶无穷碧，映日荷花别样红”就是范例。然而李笠翁是另一种思路，他像一个没文化的老百姓那样，完全从实用的角度出发——也写到“看”，但这是老百姓眼中的荷花，没那些空灵、超脱的情致；浓墨重彩地写了“吃”和“使”，这才是老百姓最关切的实际用途；至于“听”和“闻”，这与老百姓的情趣丝毫也不合拍，作者干脆舍去。这说明仕途并不得意的李笠翁，在思想感情上已经发生了变化，他的立足点有了转移。
结尾才是作者的点睛之笔。“无如酷好一生，竟不得半亩方塘，为安身立命之地；仅凿斗大一池，植数茎以塞责，又时病其漏，望天乞水以救之，殆所谓不善养生而草菅其命者哉。”表面上自谴自责，似乎意在充分体现一个善良知识分子的可悲境遇；但回过头来细想，作者实际上是在谴责他人，谴责造成自己命运的那些可憎的人，是那些执掌举世生杀大权的人，才“不善养生”，才不仅草菅了荷花的性命，而且草菅了千千万万老百姓的性命！等我们通过反复阅读，逐渐玩味、琢磨出作者的这一番深意，就不再会受前面赞叹荷花的优美文字的“欺骗”了。