《芙蕖》是明末清初戏剧理论家李渔的小品文，收在《李笠翁一家言·闲情偶寄》的“种植部”。全文原由三个部分组成，第一部分交代芙蕖属草本科植物，表达了自己对芙蕖的酷爱之情；第三部分抒写自己因家贫而不能大量种植的慨叹；此处所节选的是第二部分，具体说明芙蕖的种种“可人”之处。

李渔曾说：“渔自解觅梨枣以来，谬以作者自许。鸿文大篇非吾敢道，若诗歌词曲及稗官野史实有微长，不效美妇一颦，不拾名流一唾，当世耳目为我一新。”(《与陈学山少宰书》)李渔的主要成就并不在小品文上，但从这篇弃头舍尾俨然成了说明文的《芙蕖》，我们的确可以感到其意新，语新，构思新，领略到作者状物写意的高超技艺。

芙蕖又称荷花、莲花、芙蓉、菡萏。荷花第一次在文学中出现是《诗·陈风》：“彼泽之陂，有蒲菡萏。”后来屈原把它当作纯洁脱俗的象征加以讴歌；宋人周敦颐在《爱莲说》中写道：“予独爱莲之出于泥而不染，濯清莲而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。”周敦颐抓住芙蕖的特征托物寄情，立意深远，文字也精悍隽永，读之使人回味无尽。可惜的是以后的文人墨客一直囿于此说，而且过份把芙蕖抽象化、神秘化，成了士大夫文人们孤傲超凡的偶像，具体可感的芙蕖渐渐被人们遗忘了。深受“公安三袁”文艺思想影响的李渔力求反传统而独行，脱出窠臼，将芙蕖还俗，写出了具体的可赏可用的世俗的芙蕖。文中以芙蕖的“可人”为中心，从可目、可鼻、可口、可用四个方面进行分述，而又尤以可目为重。作者用笔轻捷，行文如流水，道尽芙蕖体态之美，说尽芙蕖适用之处。在这里，芙蕖的美不再是孤芳自赏，遗世超尘，而恰恰在于“可人”，在于它的使用价值。美不再是抽象的，而是具体可感、可知的，这不能不说是李渔美学思想的进步之处。

李渔在《闲情偶记》中规定自己的写作宗旨是“规正风俗”，认为“能从浅处见才，方是文章高手”。他一反传统的呆板的古文，写出了《芙蕖》这样清新、活泼、平朴自然的小品。

文章以“芙蕖之可人，其事不一而足，请备述之”起，开门见山，立即导入描写和议论中心，笔法简洁而明快。

接下来“群葩当令时”直至“又备经年裹物之用”，四个小节，分述芙蕖之可目、可鼻、可口、可用，又以“可人”一而贯之，有如一根红线串起四枚闪烁的珍珠。因其清香可以感受，莲实与藕可触可食，而形态之美最难把握，所以作者于“可目”之处用墨最浓，刻镂最细，文章因而显得有重有轻，有密有疏，虚实相间，匀称协调。

文末作者写道：“是芙蕖也者，无一时一刻不适耳目之观，无一物一丝不备家常之用者也。有五谷之实而不有其名，兼百花之长，而各去其短种植之利，有大于此者乎？”总结全文，点明了题旨。

这样，全文结构严谨，详略得当，层次清晰明了。而在这严谨匀称之中，作者又展水兴波、峰回路转，使得文章既富于变化又清新有味。

在仅仅三段六小节的短文中，第一段作者用了说明的方法，第二段用了叙述和描写的方法，第三段则用了议论的方法。就第二段的四个小节进行分析，作者写芙蕖之“可目”，主要是在同群葩对照中说明，是通过描写芙蕖自身各个时期不同姿态的美显现出来的；而写芙蕖之“可鼻”、“可口”及“裹物之用”则直接叙述。在直叙中又跌宕起伏，如说“霜中败叶，零落难堪，似成弃物矣”，忽又一转“摘而藏之，又备经年裹物之用”，别开一境，令人击几喝采。在说明“可目”时，作者先叙事实后加以总括：“此皆言其可目者也”；而在谈“可鼻”、“可口”时，则先提出观点后条分缕析，笔法多变，鲜明动人。如果我们将观照的镜头缩小到只对准芙蕖之“可目”一节，我们很快会发现在这极其短程的水流上也激涌着无数的波纹与浪花。作者先将芙蕖与鲜葩的可观期进行对比，突出群葩花开前后“皆属过而不问之秋矣”，而“芙蕖则不然”。为了说明芙蕖的优越，作者从荷钱之“点缀绿波”，“茎叶既生，则又日高日上，日上日妍”，写到“菡萏成花，娇姿欲滴”，“蒂下生蓬，蓬中结实，亭亭独立，犹似未开之花，与翠叶并擎”，又勾画出芙蕖“有风既作飘摇之态，无风亦呈袅娜之姿”的神采。呈现在读者面前的有稚嫩无瑕之美，成年娇姿之美，老残犹有风韵之美，动态的美，静态的美，真可谓尽其情致，美不胜收。

《芙蕖》在语言上也与正统古文相殊，显得平朴自然，“自成一家”。李渔主意吸取前人之长，有所承继，亦有所创造。文中骈散结合，使用了不少对偶句。如“有风既作飘摇之态，无风亦呈袅娜之姿”；“避暑而暑为之退，纳凉而凉逐之生”；“无一时一刻不适耳目之观，无一物一丝不备家常之用”；“有五谷之实而不有其名，兼百花之长而各去其短”等。这些对偶句明白通俗，铿锵和韵，富有整齐美。另一方面作者使用了一些通俗的口语，如“避暑”、“纳凉”等，尽管平朴通俗，却因用在佳处使文章语言显得亲切自然。

《芙蕖》一文集叙述、描写、议论、抒情于一炉，结构谨严而富于变化，语言生动活泼，全文清新而有韵味，可谓开了说明文的新生面。