《左传》
十年春，齐师伐我。公将战。曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未遍，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也。可以一战。战则请从。”
公与之乘。战于长勺。公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。
既克，公问其故。对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉，吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”
本文选自《左传·庄公十年》，记叙了齐鲁两国在长勺发生的一次战争。公元前684年，齐桓公想称霸诸侯，以鲁国曾想拥立公子纠为齐国君主一事为借口，起兵伐鲁。于是爆发了本文所记叙的齐鲁长勺之战。毛泽东在《中国革命战争的战略问题》一文中曾提到这次战斗，说曹刿采取了“敌疲我打”的战术，称这次战斗是“中国战史中弱军战胜强军的有名战例”。
当时的齐国是东方一个大国，相比之下鲁国的力量较弱，但长勺一战最终是鲁国取胜了。鲁国之所以取胜，主要得力于曹刿的“远谋”。所以本文虽然是记叙齐鲁两国间的一次战斗，却把重点放在表现曹刿的“远谋”上，围绕这个重点来取舍材料，谋篇布局。全文的记叙，详写两段“论战”，而关于战争的起因、战斗过程的记叙则十分简略。这样的安排，重点突出，充分表现了曹刿在政治军事上的卓越才能和深谋远虑。
文章一开头，先交代了战争发生的时间：“十年春”；然后指出战争的性质：“齐师伐我”，说明是齐国对鲁国发动的侵略战争。“公将战”，一个“将”字点明鲁庄公即将迎战。正是在这个关键时刻，曹刿出场了。一个“请”字，表现出他关心国事的积极主动；乡人的劝阻，反衬了曹刿高度的爱国热忱。他对乡人的回答“肉食者鄙，未能远谋”，真是出语惊人。一个来自民间、蔑视权贵而又深谋远虑的说客形象跃然纸上。“远谋”二字，贯穿全文。写庄公之“未能远谋”，正用以反衬曹刿的“远谋”。
文中接着记叙了曹刿与鲁庄公就作战条件问题所作的论辩。鲁庄公先提出两个条件。第一条所谓“衣食所安，必以分人”，只不过是一些小恩小惠，只能根据国君个人的喜好施及其左右亲近之人。凭这一点是不可能赢得广大民众对战争的支持的。第二条所谓祭祀取信于鬼神，只不过是些骗人的鬼把戏，实际上鬼神并不能保佑战争胜利。所以这两条都被曹刿否定了。接着鲁庄公又提出第三条，即处理民众的诉讼案件，一定根据真实情况，认真对待。曹刿认为这一条表现了统治者对人民尽心负责的态度，能够做到这一点才“可以一战”。曹刿来自民间，对于民众的愿望有切身的了解。他认为只有忠实地为民众办事，赢得民众的支持，才是取得战争胜利的前提。可见他在政治上卓有远见。而相比之下，鲁庄公却是在曹刿的反复追问启发下，最后才勉强涉及到问题的实质，这就足见他的“未能远谋”。由此亦可见曹刿的“请见”十分必要。论述了作战条件之后，曹刿表示愿意与庄公一道前去指挥作战。“战则请从”，表现了曹刿负责到底的态度，同时也使文章十分自然地过渡到下一段。
作者在第二段记叙长勺之战的过程时，将鲁庄公与曹刿对照着写，处处突出曹刿的高明。当时从军事实力上来说，齐国比鲁国强大，如果不讲究战术，则鲁国必败无疑。在这样的情况下，鲁庄公却没有清醒的认识，总是迫不及待、张惶失措地要“鼓之”、“驰之”。这再一次表现了他的“未能远谋”。而曹刿在战斗中却是沉着果断，从容不迫，指挥若定，颇有大军事家风度。这一段作者以极简练的文字记叙了战斗的过程，写曹刿的指挥，语言十分简短，只有“未可”、“可矣”四字。至于为何这样指挥，作者却未作解释。这样，一方面逼真地传达了战场上的紧张气氛，另一方面也给读者留下悬念。尤其是那个“下视其辙，登轼而望之”的举动更是令人费解，为下文埋下了伏笔。
文章最后一段写战斗结束后曹刿向鲁庄公解释取胜的原因。战斗结束，鲁庄公对于曹刿指挥作战的道理仍然莫名其妙，这样写，也是为了进一步反衬曹刿的高明，让曹刿在对战斗过程的解释中更加充分地展现其军事才能。曹刿认为作战最重要的是旺盛的士气，因此他选择“齐人三鼓”，士气衰竭的时候，才让鲁军“一鼓作气”，对敌人进行反攻。他对大国的诡计多端也有清醒的认识，因此当齐军败退时，他仔细察看敌情，当确认敌人真是仓皇逃窜时，才下令追击。由于曹刿的正确决策，弱小的鲁军打败了强大的齐军。
本文语言十分精炼简洁，如开头仅用十个字，便把战争发生的年月、作战的双方、战争的性质、鲁庄公的态度等事项交代清楚。又如对于齐军三次擂鼓向鲁军发起进攻的过程并没有一次一次去写，而是仅用“齐人三鼓”四字便交代了。这都表现了《左传》语言辞约意丰、言简意深的特点。